Обзор игры: COMPANY OF HEROES 3

Сюрприз года? Company of Heroes 3 превзошла ожидания, хоть и не без проблем

С самого начала мои ожидания от Company of Heroes 3 были крайне негативными. Превью казались скучными и не цепляли. Первые отзывы, что я читал, не внушали особого оптимизма. И надо всем этим витал призрак Dawn of War III с ее катастрофически короткой жизнью. Хоть я и новичок в Company of Heroes, я большой фанат Dawn of War. Поэтому провал третьей части все еще свеж в памяти и всплывал при каждом упоминании CoH3. Так что, признаюсь, несправедливо, CoH3 многое должна была мне доказать. И, надо отдать должное, хоть и не без оговорок, игре это совершенно точно удалось.

Кто бы знал, что война это хаос?

Company of Heroes — это серия стратегий в реальном времени, посвященная Второй мировой войне. Что выделяет ее среди других — это система укрытий. Она очень похожа на систему из XCOM, но работает в реальном времени. Любой объект, будь то куст или здание, может служить укрытием для солдат. Укрытия также динамичны: они создаются и разрушаются прямо во время боя. Здания можно сравнять с землей, а подбитые танки использовать как укрытие для продвижения. В целом, это очень интересная система, которая сильно отличает игру от таких, как StarCraft. Это напоминает старые игры серии Battlefield, где ландшафт мог меняться буквально от взрыва гранаты. Это делает геймплей очень стратегическим: грамотное использование окружения критически важно, а лобовые атаки толпой (deathball) — верное самоубийство.

Как и в большинстве стратегий, Company of Heroes 3 состоит из двух больших частей. Это одиночные кампании и сетевые сражения (скирмиши). Обе части показались мне по-своему увлекательными, но и одинаково сырыми, хотя и по разным причинам. В одиночном режиме две полноценные кампании. Одна из них — традиционная, миссионная, действие которой происходит в Северной Африке. Вторая — распиаренная кампания в Италии, выполненная в духе Total War. Первая — это хрестоматийный пример отличного дизайна RTS-карт, который отлично продемонстрировал всю прелесть системы укрытий. У меня к ней не было никаких претензий, и, честно говоря, игра вполне могла бы выйти только с ней одной. Многие стратегии выпускаются и с меньшим наполнением. Проблемы возникли со второй кампанией.

Большие амбиции, слабый результат

Главным козырем игры стал совершенно новый режим, вдохновленный Total War. Полноценная кампания-песочница, сочетающая 4X-карту и сражения в реальном времени. Но тягаться с таким шедевром, как Total War: Warhammer III, очень непросто. И Company of Heroes 3 серьезно не дотягивает. Безусловно, разработчики целились высоко, и амбиции всегда похвальны. Но по ощущениям это больше похоже на ранний доступ нового режима, а не на финальный продукт. Как и в Total War, вы собираете армии и перемещаете их по глобальной карте. На карте вы взаимодействуете с армиями противника и городами. Сражения можно проводить в реальном времени или рассчитывать автоматически. Есть даже некое подобие дипломатии, хотя оно скорее напоминает систему репутации из RPG. Проблема в том, что ни одна из механик не кажется достаточно проработанной или интересной, чтобы существовать самостоятельно.

Мир кажется пустым

Начать хотя бы с карты — она кажется безжизненной и статичной. Италию она передает неплохо, но выглядит скучно. Такие карты оживают благодаря мелким деталям, которые здесь отсутствуют. Ситуацию не спасает и то, что армии противника действовали бессистемно и пассивно, делая исследование карты еще менее интересным. В Total War глобальная карта интересна благодаря постоянному противостоянию: нужно одновременно наступать и оборонять свои владения. Здесь же все сводится к простому "наступай, наступай, наступай". Становилось скучно гораздо быстрее, чем в любой кампании Total War, которую я когда-либо играл. Противник ощущался не как настоящий оппонент, а просто как препятствия на карте. Не было ощущения динамики. Также не было осадных битв; большинство городов брались через действия на карте без какой-либо помпы. Сами битвы проходили на обычных картах, и их разнообразие тоже оставляло желать лучшего.

Системы развития, которые удались

Здесь есть две системы прогрессии, и обе мне понравились. Первая — это армии, они же роты (companies). Нанимая роту, вы выбираете для нее специализацию (тему). Специализации варьируются от Спецназа США до Бронетанковых дивизий Британии. И у каждой есть уникальное древо навыков, расширяемый и настраиваемый список доступных отрядов, а также особая боевая способность. Мне это очень понравилось, и, на мой взгляд, это самая проработанная часть всего режима. Другая система прогрессии — это механика репутации/дипломатии. По мере прохождения кампании вам нужно балансировать репутацию с лидерами американских, британских сил и итальянских партизан. Набирая репутацию, вы получаете существенные бонусы к геймплею. Бонусы, которые можно потерять, если репутация упадет. Это тоже показалось мне увлекательным: приходилось корректировать стратегию игры, стараясь угодить всем.

Одиночный режим имел свои шероховатости, но он понравился мне гораздо больше, чем я ожидал. Поэтому к мультиплееру я подошел уже с определенными надеждами. Ведь система укрытий в мультиплеере должна работать просто потрясающе. Живой игрок всегда интереснее компьютерного оппонента в RTS. Однако именно здесь во всей красе проявились проблемы с балансом. Проблемы с балансом есть в любой игре, особенно на старте. Но в Company of Heroes 3 это ощущается особенно остро: кажется, ничто не работает так, как задумано. Малое разнообразие юнитов, которое было приемлемо в одиночке, здесь становится проблемой, вынуждая каждую фракцию играть строго определенным образом. Да и сами фракции практически не отличаются, по сути, имеем две немецкие фракции под разными названиями. Так что да, мне было весело, но я вижу, что мультиплеер уже сейчас находится в реанимации.

Заключение и оценка

Company of Heroes 3 смогла меня покорить. Признаюсь, я подходил к ней, ожидая, что возненавижу. Вместо этого я понял, почему эту серию так хвалят. Система укрытий абсолютно фантастическая и работает именно так, как заявлено. Уровень разрушаемости и взаимодействия с окружением — это то, что должно быть в каждой RTS. На старте игра предложила две полноценные кампании, хотя миссионная мне понравилась гораздо больше, чем пародия на Total War. Самая большая проблема игры для меня — насколько несбалансированным и ограниченным ощущается мультиплеер в текущем состоянии. Также полностью отсутствует прогрессия в мультиплеере, что кажется странным упущением для RTS. Тем не менее, здесь нет ничего такого, что нельзя было бы исправить, и хотя я уже устал играть в незаконченные игры, по крайней мере, фундамент здесь невероятно крепок и интересен.

Графика: 9.0
Company of Heroes 3 выглядит отлично, с множеством эффектов частиц и масштабными разрушениями.

Геймплей: 9.0
Сам геймплей на тактическом уровне феноменален; однако баланс, разнообразие юнитов и карта кампании ощущаются сырыми и недоработанными.

Звук: 7.5
Хотя нелепая (но мне понравившаяся) озвучка и зашла, саундтрек оказался просто типичной музыкой времен Второй мировой.

Фан-фактор: 7.0
Я получил гораздо больше удовольствия от игры, чем ожидал, и хотя работа над ней еще нужна, фундамент заложен крепкий.

Итоговая оценка: 8.0

Company of Heroes 3 доступна на ПК.
Обзор выполнен на ПК.
Копия Company of Heroes 3 предоставлена издателем.